〝興国の大津波〟の
伝承史料｢前代御系譜｣
｢洛中洛外日記｣(注①)で紹介した『津軽系図略』(注②)、『津軽古系譜類聚 全』(注③)は、いずれも国文学研究資料館のデジタルアーカイブ収録｢陸奥国弘前津軽家文書｣にあるものですが、〝興国の大津波〟についての記事はその｢前代御系譜｣(注④)にも見えます。残念ながら編纂年次は不明ですが、冒頭に｢先年御布告 前代御系譜｣、末尾に｢口達｣｢四月｣｢御家老｣という記載がありますので、江戸期成立と推定されます(注⑤)。同系図の初代は｢秀郷｣で、｢大織冠藤原鎌足之裔左大臣魚名第四男伊豫守藤成之曾孫｣との説明が記されています。〝興国の大津波〟記事は、十四代目｢秀光｣の次の傍注に見えます。
｢左衛門尉、或左衛門佐、従五位上、又左馬頭。小字藤太。時有海嘯、大圯外濱之地。十三ﾉ城、亦壊。故城于大光寺居之。正平四年十二月五日卒、年五十五、葬于宮舘｣〔句読点は古賀による〕
〔釈文〕左衛門の尉(じょう)、或いは左衛門の佐(すけ)、従五位上、又、左馬頭。小字は藤太。時に海嘯有りて、外濱之地を大いに圯(こぼ)つ。十三ﾉ城、亦壊れる。故にここ大光寺を城とし、之に居す。正平四年(1350年)十二月五日卒、年五十五、ここ宮舘に葬る。〔古賀による〕
この記事では｢秀光｣の没年齢を｢五十五｣としており、｢五十一｣とする他史料(『津軽系図略』『津軽古系譜類聚 全』)とは異なります。また、海嘯の発生により、｢外濱之地｣(津軽半島の北東部)も大きな被害があったとしています。これも他史料(同前)には見えません。
更に微妙な問題として、海嘯の発生年次が記されていないことがあります。｢東日流外三郡誌｣の場合はほとんどが｢興国二年(1341)｣、『津軽系図略』には｢興国元年(1340)｣とされています。そして、『津軽古系譜類聚 全』には｢秀光｣の治世中を意味する｢此時｣とあり、具体的な年次は記されていません。もしかすると、それら史料の編纂時には、海嘯発生を興国元年とする史料と興国二年とする史料が併存していたため、どちらが正しいのか不明なため、具体的年次を記さない系図が成立したのではないでしょうか。他方、秀光の没年は｢正平四年｣と具体的に書いていることを考えると、年次に複数説があり、どちらが正しいのか判断できない場合は、｢此時｣という幅のある表記を採用したのではないかと思います。
なお、秀光の没年齢が｢五十五｣であり、他史料の｢五十一｣とは異なっていますが、その理由が誤記誤伝なのか、もし誤記誤伝ならば、なぜそうしたことが発生したのかは未詳です。
(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣３１１０話(2023/09/11)〝興国二年大津波の伝承史料｢津軽系図略｣〟
同｢洛中洛外日記｣３１１１話(2023/09/12)〝“興国の大津波”の伝承史料｢津軽古系譜類聚｣〟
②下澤保躬｢津軽系図略｣明治10年(1877)。
③陸奥国弘前津軽家文書｢津軽古系譜類聚｣文化九年(1812年)。
④｢前代御系譜｣『津軽古記鈔 津軽系図類 信政公代書類 前代御系譜』成立年次不明。
⑤長谷川成一｢津軽十三津波伝承の成立とその性格 ―｢興国元年の大海嘯｣伝承を中心に―｣(『季刊 邪馬臺国』53号、梓書院、1994年)では、｢『前代御系譜』は文化九年の写であると推察される。｣とする。
