「難波朝廷（難波京）」一覧

第１１８５話　2016/05/12

九州王朝（倭国）, 太宰府, 難波朝廷（難波京）

前期難波宮「内裏」の新説

　『大阪歴史博物館研究紀要　第１４号』（平成２８年３月）に収録されている佐藤隆さんの論文「特別史跡大阪城跡下層に想定される古代の遺跡」を読みました。前期難波宮九州王朝副都説を唱えているわたしにとって、前期難波宮遺跡の北側にある大阪城の場所には前期難波宮時代に何があったのだろうかという疑問を永く持ち続けていましたので、強い関心を持って読みました。
　大阪城一帯が特別史跡に指定されているため、その下層の発掘調査はほとんど報告がなく、この佐藤論文は貴重です。須恵器杯Ｂの編年など、興味深い問題も記されているのですが、わたしがもっとも驚いたのが、現在の大阪城南部の本丸および二の丸から大手門に至る地域から、７世紀中頃の土器が出土したことなどを根拠に、その付近に前期難波宮の「内裏」があったのではないかとの新説を出されていることでした。掲載された図面によれば、その「内裏推定域」の位置は前期難波宮の北東にあたり、前期難波宮の中心軸からは２００〜３００ｍほど東にずれているのです。
　わたしは何となく、古代王都においては朝堂院の真北に内裏は位置すると考えていたのですが、今回の佐藤説に触れて、このような考え方もあるのだと驚いたのです。もちろん、それは佐藤さんの推定に過ぎませんが、わたしはあることを思い出しました。それは太宰府政庁２期の内裏（字、大裏）についてです。
　太宰府政庁の北側の遺構の規模は小さく、その後背地もそれほど広くないことから、本当にこんな狭い場所で九州王朝の天子（薩夜麻）は生活していたのだろうかと疑問視する声もあったからです（伊東義彰さんの意見）。ところが、太宰府政庁の北西に位置する「政庁後背地区」にも遺跡があり、田中政喜著『歴史を訪ねて　筑紫路大宰府』（昭和４６年、青雲書房）によれば、「蔵司の丘陵の北、大宰府政庁の西北に今日内裏（だいり）という地名でよんでいるが、ここが帥や大弐の館のあったところといわれ、この台地には今日八幡宮があって、附近には相当広い範囲に布目瓦や土器、青磁の破片が散乱している。」と紹介されています。それで、ここに内裏があったのではないかと考えていましたので、九州王朝王都にも朝堂院の真北に内裏が無いケースがあったことになり、前期難波宮の内裏も同様に朝堂院からずれていても問題ないと考えることができるのです（「洛中洛外日記」第９８２話　2015/06/16　大宰府政庁遺構の字地名「大裏」　をご参照ください）。
　佐藤さんの前期難波宮「内裏推定域」説が妥当かどうかは、今後の考古学的調査を待たなければなりませんが、広さやその位置が上町台地最高所であることなどから考えると、有力説ではないかと思えるのです。

第１１６３話　2016/04/05

古田史学会報, 難波朝廷（難波京）

『古田史学会報』１３３号のご案内

　『古田史学会報』１３３号が発行されましたので、ご紹介します。本号も岡下さんや正木さんらの好論が満載です。特に正木さんの「中元」「果安」を「近江朝」年号とする仮説は魅力的かつ衝撃的です（検証すべき疑問もありますが）。天智天皇の「不改常典」とも関わり合いそうなテーマですので、これからの論争や展開が楽しみです。
　わたしからは久しぶりに前期難波宮問題を取り上げた論稿「『要衝の都』前期難波宮」を発表しました。前期難波宮九州王朝副都説を提唱してから８年が過ぎましたが、九州王朝説論者からの反論がありますので、改めて説明と再反論を行いました。わたしは「学問は批判を歓迎する」（武田邦彦さんの言葉）と考えていますので、自説への批判は歓迎しますが、その上で、前期難波宮副都説を批判される方には、次の質問をすることにしています。

１．前期難波宮は誰の宮殿なのか。
２．前期難波宮は何のための宮殿なのか。
３．全国を評制支配するにふさわしい七世紀中頃の宮殿・官衙遺跡はどこか。
４．『日本書紀』に見える白雉改元の大規模な儀式が可能な七世紀中頃の宮殿はどこか。

　この質問に対して、史料（あるいは考古学的）根拠を示して合理的に回答された九州王朝説論者をわたしは知りません。わたしの前期難波宮副都説はこの四つの疑問に答えるための数年に及ぶ苦心惨憺の中から生まれた説ですから、それを超える合理的な仮説があるのでしたら、是非お答えいただきたいと思います。
　１３３号に掲載された論稿・記事は次の通りです。

　『古田史学会報』１３３号の内容
○「是川」は「許の川」　　京都市　岡下英男
○「近江朝年号」の実在について　川西市　正木裕
○岡下論文『「相撲の起源」説話を記載する目的』の補遺としての考察　－筑前にも出雲があった－　　福岡市　中村通敏
○「要衝の都」前期難波宮　　京都市　古賀達也
○「善光寺」と「天然痘」　　札幌市　阿部周一
○令亀の法　　八尾市　服部静尚
○追憶・古田武彦先生（３）
　蕉門の離合の迹を辿りつつ　　古田史学の会・代表　古賀達也
○「壹」から始める古田史学Ⅳ
　九州年号が語る「大和朝廷以前の王朝」　古田史学の会・事務局長　正木裕
○久留米大学公開講座のお知らせ　５月２８日
　講師　正木裕　「聖徳太子」は久留米の大王だった
　講師　古賀達也　九州王朝の「聖徳太子」伝承
○『古田史学会報』原稿募集
○お知らせ「誰も知らなかった古代史」
○史跡めぐりハイキング　古田史学の会・関西
○古田史学の会・関西例会のご案内
○２０１６年度会費納入のお願い

第１１５１話　2016/03/19

九州王朝（倭国）, 関西例会, 難波朝廷（難波京）

律令時代の中央職員数は九千人強

　本日の「古田史学の会」関西例会では、冒頭に服部静尚さん（古田史学の会・全国世話人、『古代に真実を求めて』編集責任者）よりミネルヴァ書房から出版された『邪馬壹国の歴史学　「邪馬台国」論争を超えて』の説明があり、会場で特価販売を行いました。『古田武彦は死なず』（『古代に真実を求めて』１９集）も刊行され、２０１５年度賛助会員へは明石書店から順次発送されるとの報告がなされました。
　その服部さんから、古代律令時代の中央職員数に基づく考察が発表されました。養老律令によれば総勢九千人以上の職員が宮殿や官衙（平城宮）で勤務していたとのこと。従って、７世紀中頃に九州王朝が評制による全国支配をしていた宮殿として、九千人が勤務したり、家族と共に生活できる都は前期難波宮か太宰府しかないとされました。一元史観の通説では孝徳天皇没後に前期難波宮から飛鳥宮へ遷都したとされていますが、九千人もの職員やその家族を収容できるような宮殿も官衙も飛鳥宮にはありません。この矛盾を一元史観では全く説明できないのです。
　こうしたことから、前期難波宮が造営された難波には、職員やその家族が生活する「宅地分譲」のために条坊が同時に造営されたとする高橋工さん（大阪文化財研究所）の説を紹介されました。わたしもこの７世紀中頃の前期難波宮と条坊造営説に賛成ですので、服部さんの数字を示しての発表には説得力を感じました。
　３月例会の発表は次の通りでした。高知市から別役（べっちゃく）さん（古田史学の会・会員）が夜行バスで初参加されました。

〔３月度関西例会の内容〕
①「宮城と官僚」－難波宮・飛鳥宮・太宰府政庁・藤原宮・平城京（八尾市・服部静尚）
②推古紀は隋との国交を記録していた（姫路市・野田利郎）
③中国風一字名称について　－『二中歴』年代歴の「武烈」の理解－（高松市・西村秀己）
④定策禁中（京都市・岡下英男）
⑤弥生の硯が証明する古田論証（川西市・正木裕）
⑥ニギハヤヒを考える（東大阪市・萩野秀公）
⑦『日本書紀』の盗用手法について　－大和中心にベクトルを転換－（川西市・正木裕）

○水野顧問報告（奈良市・水野孝夫）
　古田光河氏より来信・史跡巡りハイキング（大東市立歴史民俗資料館）・ミネルヴァ日本評伝選『三好長慶』を読む・東大寺二月堂「お水取り」に関する水野説（長屋親王への慰霊）・ＴＶ視聴・その他

第１１３４話　2016/02/06

日本書紀, 現代, 難波朝廷（難波京）

難波宮と真田丸

　今年は一大決心の末、ＮＨＫ大河ドラマ「真田丸」を見ないことにしました。主役の堺雅人さんは好きな俳優さんなのですが、「古田史学の会」運営と古代史研究・原稿執筆のための時間を確保するため、日曜日の夜の貴重な約１時間をテレビに費やすことをやめることにしたのです。とはいえ、歴史ドラマは興味がありますから「真田丸」については上町台地の遺構として注目しています。
　というのも、昨年末に大阪歴史博物館の考古学者の李陽浩さんから教えていただいたことなのですが、難波宮がある上町台地北端は歴史的に見ても要害の地であり、たとえば大阪城は三方を海や川に囲まれており、南側からの侵入に備えればよい難攻不落の地であるとされています。わたしも全く同意見であり、そのことは「洛中洛外日記」６８０話でも指摘してきたところです。ですから豊臣秀吉はこの地に大阪城を築城したのであり、摂津石山本願寺との戦争（石山合戦）では織田信長をしても本願寺を落とすことがてきませんでした。そのような地だからこと、聖武天皇も後期難波宮を造営したのでしょう。こうした史実から、前期難波宮は近くに神籠石山城などがないことをもって防衛上に難点があるとする考えは妥当ではないことがわかります。
　今年の大河ドラマの「真田丸」ですが、大阪城の南側に位置し、南からの侵入に備えると同時に、南方面の敵を攻撃できる要塞でもあると説明されています。このことから思い起こされるのが、『日本書紀』天武８年条（６７９）に見える次の記事です。

　「初めて関を龍田山、大坂山に置く。よりて難波に羅城を築く。」

　前期難波宮を防衛する「羅城」築造の記事ですが、李さんに「羅城」遺構は発見されていますかとお聞きしたところ、細工谷遺跡付近から「羅城」と思われる遺構が発見されているが、まだ断定はできないとのことでした。細工谷遺跡といえば、前期難波宮の南方にあり、「真田丸」付近に相当します。ネットで検索したところ、黒田慶一さん（大阪文化財研究所）の「難波京の防衛システム　－細工谷・宰相山遺跡から考えた難波羅城と難波烽－」という論文がヒットしました。おそらく、李さんが言われていたのはこの黒田さんの説のようです。
　服部静尚さんの竜田関が大和方面の敵から難波を防衛する位置にあるとの説からも、わたしが九州王朝の副都と考える前期難波宮が関や羅城で防衛された要害の地に造営されたことを疑えません。大河ドラマの「真田丸」もそのことを証明しているように思われるのです。

第１０７２話　2015/10/09

国分寺, 多利思北孤, 難波朝廷（難波京）

条坊と摂津国分寺推定寺域のずれ

　摂津国分寺跡から７世紀の古い軒丸瓦が出土していたことをご紹介し、これを７世紀初頭の九州王朝による国分寺建立の痕跡ではないかとしましたが、この他にも同寺院跡が７世紀前半まで遡るとする証拠について説明したいと思います。それは、摂津国分寺の推定寺域が難波京条坊（方格地割）とずれているという問題です。

　『摂津国分寺跡発掘調査報告』（２０１２．２、大阪文化財研究所）によれば、摂津国分寺跡の西側には難波京の南北の中心線である朱雀大路が走り、更にその西側には四天王寺があり、東側には条坊の痕跡「方格地割」が並んでいます。その方格地割の東隣に摂津国分寺跡があり、その推定寺域は約２７０ｍ四方とされています（１１ページ）。ところがその推定寺域が条坊の痕跡「方格地割」とは数１０ｍずれているのです。いわば、摂津国分寺は難波京内にありながら、その条坊道路とは無関係に造営されているのです。これは何を意味するのでしょうか。

　難波京の条坊がいつ頃造営されたのかについては諸説ありますが、聖武天皇の国分寺建立詔以前であるとすることではほぼ一致しています。わたしは前期難波宮造営（６５２年、九州年号の白雉元年）に伴って条坊も逐次整備造営されたと考えていますが、いずれにしてもこの条坊とは無関係に摂津国分寺の寺域が設定されていることから、難波京の条坊造営以前に摂津国分寺は創建されたとする理解が最も無理のないものと思われます。もし条坊造営以後の８世紀中頃に摂津国分寺が聖武天皇の命により創建されたのであれば、これほど条坊道路とずらして建立する必要性がないからです。既に紹介した７世紀前半頃と思われる軒丸瓦の出土もこの理解（７世紀前半建立）の正当性を示しています。

　したがって摂津国分寺の推定寺域と条坊とのずれという考古学事実は、摂津国分寺が７世紀初頭における九州王朝の国分寺建立命令に基づくものとする多元的国分寺造営説の証拠と考えられるのです。ちなみに、一元史観のなかには、このずれを根拠に朱雀大路東側の条坊は未完成であったとする論者もあるようです。同報告の「第３章　まとめ」には、そのことが次のように記されています。

　「古代における難波朱雀大路の東側の京域整備の状況には、条坊の敷設を積極的に認める説と、これに反対する説があるが、摂津国分寺の推定寺域が、難波京の方格地割とずれていることからも、この問題に話題を投げかけることになった。」（１３ページ）

　このように摂津国分寺と条坊とのずれが一元史観では解き難い問題となっているのですが、多元的国分寺造営説によればうまく説明することができます。やはり、この摂津国分寺跡は九州王朝・多利思北孤による７世紀の国分寺と考えてよいのではないでしょうか。

第１０３５話　2015/08/23

万葉集, 難波朝廷（難波京）

「難波宮」万葉歌の史料批判

　本日の夜、「古田史学の会」役員間でメールの応答があり、「難波宮」万葉歌の史料批判とでも言うべき、とても面白い問題へと発展してきましたので、転載し、ご紹介します。
　まず、水野顧問からの問いかけ（起承転結の起）に始まり、それに対する古賀の返答（承）、そして正木事務局長からのするどい仮説の提起（転）という内容です。こうした学問的応答が瞬時に交信されるのも「古田史学の会」ならではの特色です。今後、どのように展開（結）するのか、興味津々です。

（１）水野さんから古賀や役員への質問メール
　万葉集　03/0312　「昔こそ難波田舎と言はれけめ今は都引き都びにけり」作者：藤原宇合
　この作者は、聖武天皇期に、造（後期）難波宮長官になった。前期難波宮は副都で豪華な都会だったら、「昔は田舎と言われたが」なんて歌を詠むのかナ

（２）古賀から水野さんへの返信メール
水野様
　ご指摘の歌はわたしも注目してきたものです。
　考古学的事実としては前期難波宮の上にほぼ同規模の宮殿として後期難波宮があります。官衙群は前期が圧倒的に多く出土しています。ですから、この歌にあるように聖武天皇の後期難波宮が「今は都引き都びにけり」であれば、前期難波宮も同様かそれ以上に素晴らしい都・宮殿とみなすのが、考古学的出土事実に対する正当な理解です。
　他方「昔」は「田舎」としているのですから、その「昔」が何年前のことかという問題が生じます。前期難波宮は朱鳥元年（６８６）に焼失していますから、それ以後のことをさして「昔」としているのであれば、焼け野原ですから「田舎」という表現も妥当でしょう。あるいは前期難波宮造営の白雉元年（６５２）より以前であれば都ではないのですから、「田舎」という表現も妥当かもしれません。したがってこの歌の「昔」をいつ頃とするのかの検討が必要です。
　今のところ、それを特定する学問の方法がわかりませんので、わたしは判断を保留しています。藤原宇合や同時代の歌人たちが使用している「昔」の用例を全て抜き出して、具体的にその定義を明らかにできれば特定できるかもしれませんが。
　古賀達也

（３）正木さんから水野さんへのメール
水野様、
　これに類する歌が他にもあります。
　928番歌：冬十月幸于難波宮時笠朝臣金村作歌一首[并短歌]
　おしてる 難波の国は 葦垣の 古りにし里と 人皆の 思ひやすみて つれもなく ありし間に 続麻なす 長柄の宮に 真木柱 太高敷きて 食す国を 治めたまへば 沖つ鳥 味経の原に もののふの 八十伴の男は 廬りして 都成したり 旅にはあれども
　929番[并短歌]：荒野らに里はあれども大君の敷きます時は都となりぬ　

　これらは神亀２年（725）１０月の笠朝臣金村の歌とありますが、「題詞を信じるなら」686年の前期難波宮焼失から40年後ですから、九州王朝滅亡とともに”遺棄”されていたととれます。
　ただ、題詞と内容が矛盾するときは内容を優先するというのが古田先生の考えですから、前期難波宮時の歌を作者と時期を変えて万葉に搭載している可能性も十分あります。
　そういう目で見ると、笠朝臣金村の歌は300番台、500番台、900番台、1400・1500番台に分かれ、そのうちの900番台「だけ」は柿本人麻呂の「吉野宮・滝・三船山」など九州吉野に関する歌と極めて類似するものや航海の歌ばかりです。
　また、九州から難波へと異なり、奈良から難波には「航海」不要ですし、歌調も金村とは異なっているように思えます。従って前期難波宮造営時の歌からの盗用の可能性が高いと思います。人麻呂の歌同様、本来九州や前期難波宮に関するものを、近畿天皇家の歌とするため後期難波宮に「仮託」して九州王朝を隠したのではないでしょうか。

（笠朝臣金村の900番台の歌すべて）
【吉野に関する歌】
　06/0907   瀧の上の 三船の山に 瑞枝さし 繁に生ひたる 栂の木の いや継ぎ継ぎに 万代に かくし知らさむ み吉野の 秋津の宮は 神からか 貴くあるらむ 国からか 見が欲しからむ 山川を 清みさやけみ うべし神代ゆ 定めけらしも
　06/0908   年のはにかくも見てしかみ吉野の清き河内のたぎつ白波
　06/0909   山高み白木綿花におちたぎつ瀧の河内は見れど飽かぬかも
　06/0910   神からか見が欲しからむみ吉野の滝の河内は見れど飽かぬかも
　06/0911   み吉野の秋津の川の万代に絶ゆることなくまたかへり見む
　06/0912   泊瀬女の造る木綿花み吉野の滝の水沫に咲きにけらずや
　06/0920   あしひきの み山もさやに 落ちたぎつ 吉野の川の 川の瀬の 清きを見れば 上辺には 千鳥しば鳴く 下辺には かはづ妻呼ぶ ももしきの 大宮人も をちこちに 繁にしあれば 見るごとに あやに乏しみ 玉葛 絶ゆることなく 万代に かくしもがもと 天地の 神をぞ祈る 畏くあれども
　06/0921  万代に見とも飽かめやみ吉野のたぎつ河内の大宮所
　06/0922   皆人の命も我れもみ吉野の滝の常磐の常ならぬかも

【航海に関する歌】
　06/0930   海人娘女棚なし小舟漕ぎ出らし旅の宿りに楫の音聞こゆ
　06/0935   名寸隅の 舟瀬ゆ見ゆる 淡路島 松帆の浦に 朝なぎに 玉藻刈りつつ 夕なぎに 藻塩焼きつつ 海人娘女 ありとは聞けど 見に行かむ よしのなければ ますらをの 心はなしに 手弱女の 思ひたわみて たもとほり 我れはぞ恋ふる 舟楫をなみ
　06/0936   玉藻刈る海人娘子ども見に行かむ舟楫もがも波高くとも
　06/0937   行き廻り見とも飽かめや名寸隅の舟瀬の浜にしきる白波

　どうでしょうか。
  正木拝

第１０３４話　2015/08/23

国分寺, 科学, 考古学, 難波朝廷（難波京）

前期難波宮の方位精度

　古代寺院などの「７度西偏」磁北説に対して、吹田市の茂山憲史さん（古田史学の会・会員）から貴重なアドバイスのメールをいただきました。次の通りです。

  「それにしても、偏角１度というのは、時計文字盤の「１分」の６分の１という微妙な角度です。全国にそんなにたくさんの「７度西偏」の建造物があるとは考えにくいのではないでしょうか。６度や８度がもっとある気がします。それにもかかわらず、ある時期以降、「磁北」がプランの中心流行になったと言うことは確かだと思います。簡便だからです。それが九州王朝に始まるのか、近畿王朝以降に始まるのか、興味津々です。僕の推測としては、九州王朝に始まる気がしています。「指南魚」という文化の伝播速度と九州王朝の進取の気風を考慮したいのです。朝鮮半島への伝播も興味が湧きます。」

　茂山さんは現役時代は新聞社に勤めておられ、天文台への取材経験などから、磁北や歳差について多くの知見を持っておられます。昨日の関西例会でも、本件についていろいろと教えていただきました。
　そこで古代建築の方位精度について、どの程度のレベルだったのかについて調査してみました。以前、前期難波宮遺構について大阪歴博の李陽浩さんから教えていただいたことがあったので、李さんの論文を探したところ、『大阪遺産　難波宮』（大阪歴史博物館、平成26年）に収録された「前期・後期難波宮の『重なり』をめぐって」を見つけました。
　李さんは古代建築史の優れた研究者で、多くの貴重な研究成果を発表されています。同論文には前期難波宮の南北中軸線方位の精密な測定結果が掲載されており、その真北との差はなんと「０度４０分２秒（東偏）」とのことで、かなり精密であり高度な測量技術がうかがわれます。後期難波宮も前期難波宮跡に基づいて造営されているのですが、その真北との差も「０度３２分３１秒（東偏）」であり、両者の差は「誤差に等しいとしても何ら問題がない数値といえよう。」と李さんは指摘されています。古代の測量技術もすごいですが、残された遺跡からここまで精密な中心軸方位を復元できる大阪歴博の考古学発掘技術と復元技術もたいしたものです。
　この前期難波宮は九州王朝の副都であるとわたしは考えていますから、７世紀中頃の九州王朝や前期難波宮を造営した工人たちが高度な測量技術を有していたことがわかります。おそらくこの精度は高度な天体観測技術が背景になって成立していたと思われますが、「磁北」を用いる場合は、方位磁石の精度も必要となりますから、はたして古代において、どのような方位磁石が日本列島に存在し、いつ頃から建築に使用されたのかが重要テーマとして残されています。歴史の真実への道は険しく、簡単にはその姿を見せてはくれません。引き続き、調査と勉強です。（つづく）

第１０１４話　2015/08/03

九州王朝（倭国）, 考古学, 聖徳太子, 難波朝廷（難波京）

九州王朝説への「一撃」

　先日、正木裕さんと服部静尚さんが見えられたとき、最勝会の開始時期を『二中歴』「年代歴」の記事にあるように白雉年間とするのか、通説のように「金光明最勝王経」が渡来した８世紀以降とするのかという服部さんの研究テーマについて意見交換しました。そのおり、仏教史研究において、九州王朝説への「一撃」とも言える重要な問題があることを指摘しました。
　九州王朝の天子、多利思北孤が仏教を崇拝していたことは『隋書』の記事などから明らかですが、その活躍した７世紀初頭において、寺院遺跡が北部九州にはほとんど見られず、近畿に多数見られるという現象があります。このことは現存寺院や遺跡などから明確なのですが、これは九州王朝説を否定する一つの学問的根拠となりうるのです。まさに九州王朝説への「一撃」なのです。
　７世紀後半の白鳳時代になると太宰府の観世音寺（「白鳳１０年」６７０年創建）を始め、北部九州にも各地に寺院の痕跡があるのですが、いわゆる６世紀末から７世紀初頭の「飛鳥時代」には、近畿ほどの寺院の痕跡が発見されていません。これを瓦などの編年が間違っているのではないかとする考えもありますが、それにしてもその差は歴然としています。
　同様の問題が宮殿遺構においても、九州王朝説への「一撃」として存在していました。すなわち７世紀中頃としては列島内最大規模で初の朝堂院様式を持つ前期難波宮の存在でした。通説通り、これを孝徳天皇の宮殿とすれば、この時期に評制施行した「難波朝廷」は近畿天皇家となってしまい、九州王朝説が瓦解するかもしれなかったのです。この問題にわたしは何年も悩み続け、その末に前期難波宮九州王朝副都説に至り、この「一撃」をかわすことができたのでした。
　これと同様の「一撃」こそ、７世紀初頭の寺院分布問題なのです。このことを正木さん服部さんに紹介し、三人で論議検討しました。この検討結果については、これから少しずつ紹介したいと考えていますが、こうした問題意識から、わたしは『古代に真実を求めて』２０集の特集テーマとして「九州王朝仏教史の研究」を提案しました。今後、編集部で検討することとなりますが、この九州王朝説への「一撃」を古田学派は逃げることなく、真正面から受けて立たなければなりません。

第９６７話　2015/06/02

九州王朝（倭国）, 難波朝廷（難波京）, 鞠智城

鞠智城と前期難波宮の「八角堂」比較

今回の久留米大学や和水町での講演会では大きな学問的収穫に恵まれました。なんといっても鞠智城を見学できたことは幸いでした。訪問当日、温故創生館は休館日だったにもかかわらず、木村龍生さんのご案内と解説によりとても勉強になりました。
たとえばわたしが最も関心を持っていた鞠智城の「八角堂（鼓楼）」について多くの知見を得ることができました。なかでも前期難波宮の「八角堂」との違いがよくわかり、共に九州王朝による造営と思われるのですが、その性格的違いの理由を改めて考えさせられました。
特に木村さんからの、前期難波宮の方には芯柱が無いという指摘は衝撃的で、遺跡の図面をよく見比べればわかることなのですが、指摘されるまでわたしは気づきませんでした。そして実際に鼓楼の内部に入ってみると、１階は柱だらけの印象で、内部に何かを保管したり、儀礼を行うというスペースはありません。ですから、鞠智城の場合は「八角堂」というような表現は適切ではなかったのです。「堂」であれば内部に一定のスペースが必要ですから。
この点、規模も大きく、芯柱も無い前期難波宮の場合は「八角堂」「八角殿」という表現が妥当です。こうした差異から、両者は「八角」という点では共通していますが、その使用目的や性格は異なると思われました。このことに気づいたのも、今回の成果の一つでした。
もう一つの相違点は、共に１対２棟の「八角堂」なのですが、前期難波宮は東西対称に同じ規模で並び、南北方向は正確に北を向いています。ところが鞠智城は南北に並び、南北軸は北とは無関係ですし、それぞれ大きさや柱の数も異なります。なお、同じ場所に新旧の「八角堂（鼓楼）」が立てられた痕跡があり、鞠智城の「八角堂」は新旧２対の計４棟あったことが明らかとなっています。そのうち１棟だけは礎石造りで、他の３棟は堀立柱構造です。
このように、鞠智城の「八角堂（鼓楼）」の向きがが磁北とずれていることは、その性格を理解する上で留意すべき点と思われます。この差異も、前期難波宮と鞠智城の「八角堂」の目的や性格が異なることを指し示しているように思われるのです。

(後記)本稿に対して西村秀己さんより、「一階が柱だらけ、ということで何のための建物かというイメージがつかみにくい。」という感想をいただきました。この通りで、わたしにもまだイメージが掴めていません。これからの課題です。

第９５７話　2015/05/23

古田史学の会, 難波朝廷（難波京）

「古田史学の会・四国」来阪

「古田史学の会・四国」の皆さん１７名が昨日から二泊三日の遺跡巡りツアーで関西に見えられました。今日は大阪のホテルで懇親会を行うとのことで、わたしも京都から駆けつけました。関西からは水野代表や正木裕さん、西井健一郎さん、そして前日から案内役をされている小林嘉朗副代表が懇親会に参加しました。小林さんは関西の遺跡や古墳について「古田史学の会」の中でも最も博学で、「古田史学の会・関西」の遺跡巡りハイキングも主催されており、「四国の会」の皆さんにも喜んでいただけるものと思います。
「四国の会」の阿部誠一会長（古田史学の会・全国世話人）や合田洋一さん（古田史学の会・全国世話人）をはじめとする皆さんと夜遅くまで懇親と歴史談義を続けました。わたしからは、前期難波宮をしっかりと見ていただき、前期難波宮九州王朝副都説が正しいか否かを皆さんで確かめてください、とご挨拶しました。
こうした交流会も全国組織ならではの楽しみであり、古田先生を師と仰ぎ古田史学を共に学び研究する同志だからこその幸せな一時でした。７月には正木さんが「四国の会」の会員総会で講演されることが決まっており、関西と四国は益々親交が深まることと思います。

第９４１話　2015/05/02

九州王朝（倭国）, 近江朝廷（近江京）, 難波朝廷（難波京）

続・九州王朝滅亡の一因を考える

　九州王朝から大和朝廷への権力交替にあたって、九州王朝の首都太宰府は「無血開城」されたかのように、宮殿は破壊されず、巨大な防衛施設の水城も 健在のままでした。すなわち、九州王朝はその滅亡期において、「首都決戦」を行った痕跡が文献史料的にも考古学的にも見あたらないのです。この事実は、九州王朝の滅亡がどのようなものであったのかを考える上で重要なヒントになるように思われます。
　九州王朝が白村江の敗戦以後、実質的にも名聞的に も権威と実力を急速に失っていったと思われますが、７世紀末頃から８世紀初頭にかけて、列島内で「一大決戦」ともいうべき大きな戦争が２度行われました。
　一つは有名な「壬申の大乱」（６７２年）、もう一つは『続日本紀』にその痕跡が残されている「隼人の大乱」（７１２年、九州年号最終年の大長９年）です
（「続・最後の九州年号」『「九州年号」の研究』所収をご参照下さい）。

　わたしはこの二つの「一大決戦」こそ、九州王朝滅亡期の姿を考える上で、重要な事件だと推察しています。 「壬申の大乱」は近江朝廷の大友皇子と大海皇子（天武天皇）の争いとして『日本書紀』には特筆大書されていますが、わたしは「九州王朝の近江遷都」が白鳳元年（６６１年、『海東諸国記』の遷都記事による）になされたと考えていますから、大友皇子は父の天智天皇が定めた「不改常典」により九州王朝の権威を継承した、あるいは九州王朝の対唐徹底抗戦派を支持した人物ではなかったかと推察しています。とすれば、「壬申の大乱」は近江京などを中心とした九州王朝の 「首都決戦」だったと言えるかもしれません。
　もう一つは南九州での「隼人の大乱」で、これは最後の九州年号である「大長」の最末年「大長九年」 （７１２年）に起こっていますから、九州王朝の最終年の「大乱」であり、これも九州王朝の対大和朝廷徹底抗戦派による「一大決戦」と考えざるを得ません。
　この二つの「一大決戦」がともに九州王朝の首都太宰府から遠く離れた地で行われたことが、太宰府「無血開城」の遠因になったのではないでしょうか。
　さらにもう一つの理由、これは全くの想像ですが、九州王朝の天子は首都太宰府の有力氏族や人民からの信頼を決定的に失っていたのではなかったでしょうか。 白村江戦に先立ち、唐の脅威から逃げるように、難波副都や近江京を造営し、天子や百官百僚たちは首都の人民を見捨てて「遷都」したとき、残された太宰府の人々からの信頼を決定的に失ったのではないでしょうか。ですから「首都決戦」などできる条件を九州王朝は既に失っていたものと思われるのです。
　以上、今回の帰省で大野城（大城山）の遠景を見ながら考えたことでした。

第９２３話　2015/04/15

難波朝廷（難波京）, （元壬子年）三壬子年木簡

法道仙人開基の

　　朝光寺訪問

　今日は兵庫県加東市に行きました。お客様との約束時間より早く到着しましたので、昼食の休憩を兼ねて近くの朝光寺を訪問しました。大きく立派な本堂（国宝）が見事でした。
　朝光寺は法道仙人が白雉２年に開基したとする寺伝を持つ古刹ですが、観光案内パンフレットなどでは、この白雉２年を『日本書紀』の白雉２年（６５１年）と紹介されていますが、やはり九州年号の白雉２年（６５３年）と理解すべきと思われます。開基伝承の出典は『朝光寺文書』などのようですので、これから調査したいと思います。
　朝光寺の他にも播磨地方には法道開基とされる白雉年間の創建伝承を持つ寺院が多く、九州年号研究でも注目されている地域なのです。ちなみに、加西市の一乗寺も法道による白雉元年の開基とされています。
　恐らく、芦屋市三条九ノ坪遺跡から出土した「元壬子年」（白雉元年壬子・６５２年）木簡も白雉年間における播磨地方の寺院創建ラッシュと関係するのではないかと推察しています。さらにはこの白雉年間の寺院創建は、九州年号の白雉元年（６５２）に完成した九州王朝の副都「前期難波宮」と無関係ではないようにも思われるのです。今後の研究の深化が期待されます。