古田武彦先生の遺訓(28)

―二倍年暦の｢以閏月正四時｣―

　『史記』｢五帝本紀｣で、堯(ぎょう)が定めたとする暦について、司馬遷は次のように記しています。

　｢歳三百六十六日、以閏月正四時。｣『新釈漢文大系 史記１』39頁、明治書院(注①)。

　この前半部分の｢歳三百六十六日｣が二倍年暦の影響を受けた表記であることを前話で説明しました。続いて、後半の｢以閏月正四時(閏月を以て四時を正す｣について考察します。平凡社の『史記』(注②)では、この部分を次の通り現代語訳しています。

　｢一年は三百六十六日、三年に一回閏月をおいて四時を正した。｣『中国古典文学大系 史記』上巻、10頁。(注②)

太陰太陽暦では、月の満ち欠けによる一箇月と太陽周期による一年を整合させるために、閏月を定期的に設ける必要があります。そのため、原文にはない｢三年に一回｣という閏月の周期を平凡社版『史記』には書き加えられたものと思われます。その〝出典〟は恐らく明治書院版『史記』の解説に見える次の記事ではないでしょうか(注③)。

　｢○以閏月正四時　太陰暦では三年に一度一回閏月をおいて四時の季節の調和を計った。中国の古代天文学では、周天の度は三百六十五度と四分の一。日は一日に一度ずつ進む。一年で一たび天を一周する。月は一日に十三度十九分の七進む。二十九日半強で天を一周する。故に月が日を逐うて日と会すること一年で十二回となるから、これを十二箇月とした。しかし、月の進むことが早いから、この十二月中に十一日弱の差を生ずる。故に三年に満たずして一箇月のあまりが出る。よって三年に一回の閏月を置かないと、だんだん差が大きくなって四時の季節が乱れることになる。｣『新釈漢文大系 史記１』41頁。

この閏月について、西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)より、二倍年暦の閏月のことと思われる『周易本義』の次の記事が紹介されています。

　｢閏とは、月の餘日を積んで月を成す者なり。五歳の間、再び日を積んで再び月を成す。故に五歳の中、凡そ再閏有り、然して後に別に積分を起こす。｣朱熹『周易本義』

　同書は南宋の朱熹が『周易』に注を付したもので、この五年経つごとに再び閏月が来るという暦法は、三十日を一月として、その六ヶ月を１年とする二倍年暦にのみ適合することを西村さんは論証されました(注④)。司馬遷が『史記』に記した堯の暦法記事の分析結果とこの西村説を総合すると、古代中国における二倍年暦の暦法が復原できるのではないでしょうか。以上、推論的作業仮説として提起します。(つづく)

(注)
①吉田賢抗・他著『新釈漢文大系 史記』全十五巻。明治書院、1973～2014年。
②野口定男訳『中国古典文学大系 史記』全三巻。平凡社、1968～1971年。
③出版年次は平凡社版が五年ほど先だが、漢文学の泰斗とされる吉田賢抗氏(1900～1995年)の見解を野口定男氏(1917～1979年)が採用したのではあるまいか。
④西村秀己｢五歳再閏｣『古田史学会報』151号(2019年4月)

古田武彦先生の遺訓(27)

―司馬遷の認識｢歳三百六十六日｣のフィロロギー

　『史記』冒頭の｢五帝本紀｣で、堯(ぎょう)が定めたとする暦について、司馬遷は｢歳三百六十六日｣と紹介しています。『史記』原文は次の通りです。

　｢歳三百六十六日、以閏月正四時。｣『新釈漢文大系 史記１』39頁、明治書院(注)。

　この記事から、聖帝堯の暦法は一年が三百六十六日と伝えられていると、司馬遷は認識していたことがわかります。もちろん、司馬遷の時代(前漢代)の暦法では、一年が三百六十五日と四分の一日であることは司馬遷も知っています。それにもかかわらず、｢五帝本紀｣には｢歳三百六十六日｣と書いたのですから、これは誤記誤伝の類いではなく、何らかの古い伝承や史料に基づいて、司馬遷はそのように記したと考えざるを得ません。しかしながら、通常の暦法からは一年を三百六十六日とすることを導き出すことはできません。そこで、わたしは一見不思議なこの｢歳三百六十六日｣の記事に、二倍年暦の暦法を推定復原するヒントがあるのではないかと考えたのです。
　このアイデアを共同研究者の西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)に伝え、二人で検討協議を続けました。その結果、こうした司馬遷の認識に至る経過を次のように推定しました。

(1)二倍年暦では一年(365日)を二分割するわけだが、春分点と秋分点で日数を分割するのが観測方法からも簡単である。〔荻上紘一さんの見解〕
(2)そうすると、183日と182日に分割することになる。これを仮に｢春年｣｢秋年｣と称する。
(3)このような理解に基づいて、一年(365日)のことを｢春秋｣と称したのではないか。〔西村秀己説〕
(4)二倍年暦表記で｢春年183日｣と記された史料を司馬遷が見たとき、一年(春秋)の日数を183×2と計算し、366日と理解した。あるいは、このように計算された史料を司馬遷は見た。
(5)一年を366日とする暦を堯が制定したと理解した司馬遷は、『史記』｢五帝本紀｣に｢歳三百六十六日｣と記した。

　以上のように、司馬遷の認識経緯をフィロロギーの対象として検討し、推定しました。この推定が正しければ、後半の｢以閏月正四時｣についても、同様に二倍年暦の暦法にも｢閏月｣が存在していたとする史料を司馬遷は見たことになります。(つづく)

(注)吉田賢抗著『新釈漢文大系 史記１』明治書院、1973年。

古田武彦先生の遺訓(26)

平凡社『史記』の原文にない記事｢三年に一回｣

　｢洛中洛外日記｣２３４４話(2021/01/09)〝古田武彦先生の遺訓(22)―司馬遷の暦法認識は｢一倍年暦｣―〟において、司馬遷の暦法認識が一倍年暦であり、『史記』も基本的にはその認識で編纂されているとしました。その根拠として、『史記』冒頭の｢五帝本紀｣に堯(ぎょう)が定めたとする暦について、次のように記されてることを紹介しました。

　｢一年は三百六十六日、三年に一回閏月をおいて四時を正した。｣『中国古典文学大系 史記』上巻、10頁。(注①)

　この記事から、司馬遷が伝説の聖帝堯の時代から一年を三百六十六日とする一倍年暦であったと理解していることがわかるのですが、なぜ一年を三百六十六日としたのかが謎のままでした。｢洛中洛外日記｣２３４４話では司馬遷の暦法認識についての考察がテーマでしたので、この疑問については深入りしませんでした。
　そうしたモヤモヤした気持ちを抱いていたところ、周代暦年復原の共同研究者の山田春廣さん(古田史学の会･会員、鴨川市)がご自身のブログ〝sanmaoの暦歴徒然草〟｢帝堯の〝三分暦〟―昔の人だって理性はあった―｣(2021/01/13)において、｢洛中洛外日記｣２３４４話を紹介され、わたしが引用した平凡社版の『史記』に原文にはない記事｢三年に一回｣があると指摘されました。わたしも気になっていたのですが、『史記』の原文には｢三年に一回｣という文はありません。これは平凡社版『史記』の編者の判断により書き加えられた｢解説｣であり、原文の直訳ではなかったのです。明治書院版の『史記』原文は次の通りです。

　｢歳三百六十六日、以閏月正四時｣『新釈漢文大系 史記１』39頁、明治書院(注②)。

　当該文について、同書には次の解説があります。

　｢○以閏月正四時　太陰暦では三年に一度一回閏月をおいて四時の季節の調和を計った。中国の古代天文学では、周天の度は三百六十五度と四分の一。日は一日に一度ずつ進む。一年で一たび天を一周する。月は一日に十三度十九分の七進む。二十九日半強で天を一周する。故に月が日を逐うて日と会すること一年で十二回となるから、これを十二箇月とした。しかし、月の進むことが早いから、この十二月中に十一日弱の差を生ずる。故に三年に満たずして一箇月のあまりが出る。よって三年に一回の閏月を置かないと、だんだん差が大きくなって四時の季節が乱れることになる。｣同、41頁。

　この解説によれば、太陰暦では三年に一度の閏月を置かなければならないということであり、そのため、原文にない｢三年に一度｣という解説を平凡社版『史記』では釈文中に入れてしまったということのようです。太陰暦の閏月の説明としては一応の理解はできますが、司馬遷が｢歳三百六十五日｣ではなく、｢歳三百六十六日｣とした理由はやはりわかりません。(つづく)

(注)
①野口定男訳『中国古典文学大系 史記』全三巻。平凡社、1968～1971年。
②吉田賢抗著『新釈漢文大系 史記１』明治書院、1973年。