第５３６話　2013/03/12

九州王朝（倭国）, 日本書紀, 難波朝廷（難波京）

白雉改元の宮殿（２）

　『日本書紀』孝徳紀白雉元年二月条（６５０）に見える白雉改元の儀式（実際は九州年号の白雉元年二月（６５２）記事の年次をずらしての盗用。詳しくは拙論「白雉改元の史料批判」をご参照ください。『九州年号の研究』所収）が他に類例がないほど詳述されており、その宮殿の規模や様式を推定することができます。その儀式の様子が次のように記されています。要旨のみ意訳しました。

　（ａ）２月１５日、朝廷の隊伎、元日の儀のごとし。左右の大臣・百官ら「紫門」の外に四列にならぶ。
　（ｂ）白雉を乗せた輿とともに、百済の君・豊璋らを引き連れて「中庭」に至る。
　（ｃ）別の四人が輿をとり「殿」の前に進む。
　（ｄ）伊勢王や左右の大臣ら五人が輿をとり、「御座」の前に置く。
　（ｅ）天皇が皇太子を招き、ともに白雉を見る。

　おおよそ、以上のような儀式が宮殿で行われたのですが、これらの記事から白雉改元の宮殿がかなり大規模なもので、「前庭 （紫門の外）」「紫門」「中庭（朝堂院か）」「殿（紫宸殿か）」「御座」を有すことがわかります。次々と輿をとる人が交代することからも、それぞれの場所 が一定の広さを有していることも推察できます。また、「紫門」とあることから、その奥には「紫宸殿」があると思われ、この宮殿が「北を尊し」とする北朝様 式であることもわかります。

   こうした規模と様式を持つ７世紀中頃の宮殿は、日本列島広しといえども前期難波宮しか発見されていません。従って、白雉改元の儀式が行われた宮殿は前期難波宮であり、百済の君（王子）豊璋を人質として預かっていた九州王朝・倭国の天子が、ここで白雉改元の儀式を執り行ったと考えざるを得ないのです。（つづく）

５３５話　2013/03/10

九州王朝（倭国）, 日本書紀, 難波朝廷（難波京）

白雉改元の宮殿

　『日本書紀』孝徳紀白雉元年二月条（６５０）に見える白雉改元の儀式が、実は九州年号の白雉元年二月（６５２）であった ことを拙論「白雉改元の史料批判」で明らかにしたのですが、その改元の儀式が行われた宮殿が、当初どこかわかりませんでした。というのも、『日本書紀』孝徳紀で難波宮の完成を白雉三年九月（６５２）とされているので、孝徳紀白雉元年（６５０）では未完成なので、白雉改元の儀式がどの宮殿で行われたのかわからなかったのです。
  ところがこれはわたしの「錯覚」でした。「白雉」は九州年号ですから、改元年（元年）は６５０年ではなく６５２年なのです（『二中歴』などによる）。 従って、６５２年９月に完成したと記されている「前期難波宮」ですから、その年の２月に改元の儀式を完成間近の「前期難波宮」で行うことが可能だったので す。このことに気づいてからは、白雉改元の壮大な規模で行われた儀式の場所が確定できたのでした。
  孝徳紀白雉三年九月条（６５２）には宮殿の完成を次のような表現で記されています。

  「秋九月に、宮造ることすでに終わりぬ。その宮殿の状（かたち）ことごとくに論（い）うべからず。」

  今までにないような宮殿であると記されているのですが、これこそ７世紀中頃としては最大規模で初めての朝堂院様式を持つ前期難波宮にふさわしい表現なのです。（つづく）

第５３４話　2013/03/09

文献, 現代

「古田史学」研究サイト＠なんば.opu

　第５３２話で正木裕さんから紹介されましたように、大阪府立大学なんばキャンパス（I-site なんば）３階ライブラリー内に開設された「古田史学」コーナーに書籍を持ち込みました。本日の「植本祭」には様々なグループが参加し、参加者が持ち寄った本が書棚に並べられました。
   それに先だって今朝、竹村順弘さんの車で古田先生宅に行き、著書や貴重な蔵書を１００冊ほど寄贈していただき、「植本祭」に持ち込みました。参加された
会員の皆様にも蔵書を持ち寄っていただき、割り当てられていた書棚が初日で満杯となりました。そのため、さらに書棚の割り当てを増やしていただくようお願
いしています。引き続き、古田史学関連書籍の寄贈を続けたいと思いますので、皆様のご協力をお願い申しあげます。
    「古田史学」コーナーがある３階ライブラリーの正式オープンは４月１日からで、利用者は登録が必要です。２階には会議室等があり、関西例会などにも使用できそうです。近くには地下鉄御堂筋線の大国町駅がありますので、交通の便も良好です。
   本日のグループセッションでは正木さんから「邪馬壱国の人口について」というテーマで発表がありました。竹村さんからは「古田史学史跡ガイド」の試案が報告されました。
   蔵書一覧は後日、ホームページに掲載予定です。「古田史学」コーナーが「古田史学」研究サイトとして、多くの人にご利用いただきたいと願っています。

第５３３話　2013/03/04

古田武彦, 現代

古田武彦著『俾弥呼（ひみか）の真実』

　「編集とはかくあるべきか」。ミネルヴァ書房から出版された古田先生の新著
『俾弥呼の真実』を一読しての感想です。本当に見事な一冊と言うほかありません。同書は「古田史学の会」の友好団体「古田武彦と古代史を研究する会（東京
古田会）」の機関紙「東京古田会NEWS」に連載された古田先生の論稿を分野別に編集されたものです。同会渾身の「作品」ともいうべきものでしょう。
   わたしも「古田史学の会」著作物の編集作業に関わっていますので、編集作業の難しさ、大切さをわかっているつもりですが、『俾弥呼の真実』では見事な
テーマ別分類という編集により、古田先生の思想と学問が系統だって分かりやすく読み続けられるよう工夫されています。それは次の目次を一見しただけでも感
じ取ることができるでしょう。

　第一篇　俾弥呼のふるさと
　第二篇　俾弥呼の時代
　第三篇　真実を語る遺物・出土物
　第四篇　抹消された史実
　第五篇　もう一つの消された日本の歴史 — 和田家文書

　よくこれほどわかりやすく興味を持って読み進められるよう分類されたものだと感心しました。東京古田会による同シリーズは更に二冊が予定されているとのこと。今から楽しみにしています。皆さんにも是非お勧めします。

第５３２話 2013/03/02

古田武彦, 現代

「植本祭」のご案内
       
       
         

　正木裕さんのご尽力により、大阪府立大学なんばキャンパスに古田史学コーナー
が設けられます。古田先生の著作などを書架に並べることになりますが、３月９日に「植本祭」が開催されることになりました。正木さんから下記の案内が寄せ
られましたので、転載します。皆さんのご参加をお待ちしています。

　４月に難波にオープンする大阪府立大学なんばキャンパス「I-siteなんば」に古田史学コーナー（200冊程度収
納）を設けることとなりました。ついては、３月９日（土）１３時からのプレオープンセレモニー「植本祭」に、古田史学のセッションを持ち、本の書架入れを
おこないます。
　古田史学関係の本を1冊以上持ち寄れば誰でも参加できます。終了後は学長他も参加するネットワーキングパーティ（2000円）もあります。是非ご参加ください。
　植本祭に関する大学のHPは
　http://opu.is-library.jp/
　「I-siteなんば」の住所は、大阪市浪速区敷津東2-1-41南海なんば第1ビル2・3階
　アクセスは、南海電鉄難波駅 なんばパークス方面出口より南約800m 徒歩12分
　　地下鉄なんば駅（御堂筋線）5号出口より南約1,000m 徒歩15分
　　地下鉄大国町駅（御堂筋線・四つ橋線）1号出口より東約450m 徒歩7分です。

第５３１話　2013/02/28

九州王朝（倭国）, 太宰府, 科学, 考古学

大野城木柱の伐採は６５０年頃
       
       
         
            

　２４日の日曜日、東京で講演してきました（多元的古代研究会主催、東京古田会協賛）。１００名以上のご参加があり、盛況
でした。ご静聴いただき、ありがとうございます。日程が東京マラソンと重なったため、ホテルの予約がとれず、当日早朝の新幹線で上京したのですが、車窓か
らマラソン風景が見え、ラッキーでした。
　講演会のおり、多元的古代研究会の和田昌美事務局長から西日本新聞（2012年11月23日）のコピーをいただきました。「大野城の築城年　白村江の戦
い前？　木柱伐採は650年ごろ」という見出しの記事で、大野城で出土した木柱の伐採年がエックス線ＣＴスキャナーにより６５０年頃であったことが判明し
たとのこと。その結果、大野城の築城開始は白村江戦（６６３年）よりも前である可能性が高いとされています。
　大野城は当然のこととして、守るべき都市の存在が前提で築城された山城です。すなわち、大野城築城以前に九州王朝の都、太宰府条坊都市が存在していたと
考えざるを得ません。太宰府条坊都市の成立とそこへの遷都年代を、わたしは文献史学の立場から九州年号「倭京」元年（６１８）とする仮説を発表してきまし
た。もちろん条坊都市全体の完成は更に遅れたことと思いますが、今回の大野城築城開始時期を６５０年頃とする考古学的発見から、太宰府条坊都市の造営が
６５０年頃よりも早い時期となり、倭京元年（６１８）の太宰府遷都と矛盾がなく、うまく整合します。
　こうした推論が正しければ、九州王朝は七世紀中頃に太宰府条坊都市の造営と大野城の築城、そして前期難波宮の創建をほぼ同時期に行ったことになります。
唐の脅威と一大決戦に備え、九州王朝が抱いた危機感とその権力の大きさがうかがえます。大野城出土木柱の伐採年確定により、こうして七世紀の九州王朝の姿
がまた一つ復元できたように思われるのです。

第５３０話　2013/02/23

古田武彦, 現代

中嶋嶺雄さんを悼む
　２月１４日、中嶋嶺雄さん（国際教養大学学長）が亡くなられました。７６歳とのこと。中嶋さんの訃報をわたしは名古屋のホテルのテレビニュースで知りました。大変残念でなりません。心よりお悔やみ申し上げます。
　中嶋さんは松本深志高校での古田先生の教え子で、新・東方史学会の会長でもあり、陰に陽に古田先生を応援されてきました。松本深志時代の若き古田先生とのエピソードを「洛中洛外日記」第６話「中嶋嶺雄さんと古田先生」で紹介していますので、是非ご覧ください。
　古田先生も中嶋さんのご逝去を大層残念がっておられました。「古田史学会報」４月号に弔辞をご寄稿いただくことになりました。中嶋嶺雄さんのご冥福をお祈り申し上げます。

第５２９話　2013/02/23

史料批判, 現代, 邪馬台国

谷本茂さんの古代史講義

　古田史学の会会員で古くからの古田史学研究者である谷本茂さんがNHK文化センター梅田教室で古代史の講義をされます。テーマは「邪馬台国は大和にあったか？」というもので、多元史観古田史学による講義です。皆さんの受講をおすすめします。
 
　谷本さんは２００１年に東京で開催された『「邪馬台国」はなかった』発刊３０周年記念講演会で、わたしとともに祝賀講演を行った間柄で、優れた研究者で
す。中でも短里研究では優れた業績を残されており、祝賀講演でも「史料解読方法の画期」というテーマで短里説を展開されました。
  　谷本さんは京都大学在学中（１９７２年頃）からの古田ファンだそうで、古田先生の息子さんの家庭教師をしながら、古田先生の最新研究を真っ先に聞かれていたとのこと。
  「大変おいしいアルバイトだった」と祝賀講演でも話されていました。
 
　祝賀講演のわたしの演題は「古田史学の誕生と未来」というものでした。当初、事務局に提出していた演題は「古田史学を学ぶ覚悟」だったのですが、「刺激
的すぎる」というあまりよくわからない理由で変更を求められ、「古田史学の誕生と未来」に落ち着きました。もっとも内容に変更はなく、「わたしたちの学問
は、体制に認められようとか、私利私欲のためにあるのではなく、真実と人間の理性にのみ依拠し、百年後二百年後の青年のために真実を追求する、この学問を
やっていきたい。」と「檄」を飛ばしました。
  　あの日からもう１２年たったのかと思うと、それだけ私も谷本さんも、そして古田先生も年齢を重ねたのだと、感慨深いものがあります。これからも谷本さんと共に切磋琢磨して古田先生の学問を継承していかねばならないと、決意を新たにしました。
  　谷本さんの講義は下記の通りです。ご参照ください。
  　NHKカルチャー　NHK文化センター梅田教室
  　邪馬台国は大和にあったか？（講師：谷本茂）
  2013年4月8日(月)と4月22日(月)の2回　10:30～12:00
  一般受講料：6,300円（NHK文化セ ンター会員受講料：5,670円）
  問い合せ電話：06-6367-0880
  【概 要】
  　古代史の重要な発掘や調査があると決まって大新聞が報道する「邪馬台国＝近畿説に新たな証拠！」という論調には大きな疑問符がつきまといます。
  　三角縁神獣鏡は卑弥呼に贈られた鏡なのか？箸墓は卑弥呼の墓である可能性が高いのか？三世紀の近畿に存在した王権を「邪馬台国」と判断する根拠は何なのか？
 
　客観的な出土物の分析ならびに文献との整合性を重視する立場から、古代史の研究・報道に関わる冷静な批判的視点を提案します。「こうであろう」論理から
「こうであるはずがない」論理に転換することで、新しい古代史の展望が開けてくることを、具体的な事例で解説します。
  　NHK文化セ ンターの当該ページは↓
http://www.nhk-cul.co.jp/programs/program_854561.html

第５２８話　2013/02/17

九州王朝（倭国）, 太宰府, 考古学, 難波朝廷（難波京）

大宰府政庁と前期難波宮の須恵器杯Ｂ

　大宰府政庁１期と２期遺構から須恵器杯Ｂが出土していることを第５２６話で指摘しましたが、大宰府政庁の編年も含めて、もう少し詳しく説明したいと思います。
   大宰府政庁遺構は１期・２期・３期の三層からなっており、１期は堀立柱形式の建物跡で、２期と３期は礎石を持つ朝堂院様式の「大宰府政庁」と呼ぶにふさわしい立派なものです。もっとも「大宰府政庁」とは考古学的につけられた名称で、九州王朝説からすると２期遺構は「政庁」ではなく、倭王がいた「王宮」で はないかと考えられています。もっとも、倭王が生活するには規模が小さいという指摘が伊東義彰さん（古田史学の会・会計監査）からなされており、今後の研究課題でもあります。
    問題の須恵器杯Ｂは１期遺構の中でも最も古い１期古段階の整地層からも出土しているようで（藤井巧・亀井明徳『西都大宰府』ＮＨＫブックス、昭和５２ 年。２２９頁）、一元史観の通説では６６０年代頃の遺構とされています。その整地層からの出土ですから、当該須恵器杯Ｂの年代は通説でも７世紀中頃となり ます。田村圓澄編の『古代を考える大宰府』（吉川弘文館、昭和６２年）にも、「第１期は堀立柱建物で主に上層遺構の中門と回廊東北隅に相当する所で検出さ れた。（中略）この整地土の中に含まれる土器は最も新しいもので七世紀中ごろのものである。」（１１２頁）とあります。
  須恵器杯Ｂはその後の１期新段階や２期からも出土しますから（杉原敏之「大宰府政庁と府庁域の成立」『考古学ジャーナル』５８８号、２００９年）、その継続期間は小森俊寛さんが主張する２０年や３０年のような短いものではありません。九州王朝説の立場からは、大宰府政庁１期や２期の時代は一元史観の通説よりも古いと考えられますが、仮に通説に従っても須恵器杯Ｂの発生は７世紀中頃以前まで遡ることとなり、近畿よりも大宰府政庁の方がより古いことがうかが えます。
   その場合、須恵器杯Ｂは北部九州で発生し、近畿には前期難波宮の地、上町台地に先駆けて伝播したこととなりそうです。同様の現象については既に洛中洛外日記第２２４話「古代難波に運ばれた筑紫の須恵器」でも紹介してきたところです。これらの現象は、上町台地がいち早く九州王朝の直轄支配領域となったこと の傍証となり、前期難波宮九州王朝副都説と整合するのです。七世紀の九州王朝倭国の研究にあたっては、この前期難波宮をどのように位置づけるのかが重要な判断基準になることを強調しておきたいと思います。

第５２７話　2013/02/16

関西例会

「古田武彦著作で綴る史蹟百選・九州編」候補地選定中

　本日の関西例会は京阪天満橋駅近くのエル大阪で行われました。毎回の会場確保は大変です。担当者やご協力いただいた会員の皆様に改めて御礼申し上げます。
   例会冒頭、竹村さんから「古田武彦著作で綴る史蹟百選・九州編」の候補地一覧の収集状況が報告されました。これは古田先生の著作から九州地方の遺跡や地名を会員の協力を得て、検索したものです。関西例会やハイキング参加者のご協力により、すでに百カ所以上の候補地がピックアップされました。もう一ヶ月ほどかけて更に収集し、その後絞り込み選定作業にすすむ予定です。
   正木さんからは、大阪府立大学なんばキャンパスの一角に古田史学著作を集蔵開架する企画の報告と、書籍の寄贈協力が呼びかけられました。四月から正式に開設されますので、後日詳しくご紹介します。
   ２月例会の報告テーマは次の通りで、活発な質疑応答や討議が行われました。

〔２月度関西例会の内容〕
1). 古田武彦著作で綴る史蹟百選・九州編（木津川市・竹村順弘）
2). 「法隆寺の物差しは中国南朝尺の材」は成り立つか？　第二報　出雲風土記の里程（八尾市・服部静尚）
3). 「三献の儀」（三々九度）の起源 — 『周禮』の爵と觚－（川西市・正木裕）
4). 前期難波宮と藤原宮の整地層須恵器 — 小森俊寛説が成立しない理由（京都市・古賀達也）
5). 『養老律令』の中の九州王朝（京都市・古賀達也）
6). 大阪府立大学なんばキャンパス　古田史学コーナーの開設（川西市・正木裕）
7). 観世音寺の「碾磑」について（川西市・正木裕）
8). 薩夜麻の「薩」の由来（川西市・正木裕）
9). 筑紫都督府は薩夜麻の府（川西市・正木裕）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
古田先生近況・会務報告・会誌１６号編集状況・『藤氏家伝』の研究（鎌足は火葬ではない）・その他

第５２６話　2013/02/13

太宰府, 日本書紀, 考古学, 難波朝廷（難波京）

大宰府政庁出土の須恵器杯Ｂ

　小森俊寛さんが前期難波宮を天武期の造営とされた考古学的理由は、その整地層からわずかに出土した須恵器杯Ｂの存在でした。小森さんは須恵器杯Ｂの存続期間（寿命）を２０～３０年とされ、藤原宮（７００年頃）から多数出土する須恵器杯Ｂの発生時期を引き算で ６７０～６８０年とされ、したがって須恵器杯Ｂを含む前期難波宮整地層は６６０年より古くはならないと主張されたのです。
   この一見もっともなように見える小森さんの主張ですが、わたしには全く理解不能な「方法」でした。そもそも須恵器杯Ｂの継続期間（寿命）が２０～３０年 とする根拠が小森さんの著書『京から出土する土器の編年的研究』には明示されていませんし、証明もありません。あるいは、前期難波宮が天武期造営であるこ とを指し示すクロスチェックを経た考古学的史料も示されていません。更に、前期難波宮造営を７世紀中頃と決定づけた水利施設出土木枠の年輪年代測定にも全 く触れられていません。自説に不利な考古学的事実を無視されたのでしょうか。こうした点からも、わたしには小森説が仮説として成立しているとは全く見えな いのです。
   しかし、わたしはこの須恵器杯Ｂを別の視点から注目しています。それは大宰府政庁１期と２期の遺構から須恵器杯Ｂと見られる土器が主流須恵器杯として出 土しているからです。もちろん、大宰府政庁調査報告書などを見ての判断であり、出土土器を実見したわけではありませんので、引き続き調査を行いますが、少なくとも報告書には須恵器杯Ｂと同様式と見られる須恵器が掲載されています。この事実は重大です。
    小森さんの著書『京から出土する土器の編年的研究』は「京（みやこ）から出土する土器」とありますが、ここでいう「京（みやこ）」とは近畿天皇家の 「都」だけであり、近畿天皇家一元史観の限界ともいうべき著作なのです。ですから九州王朝の都、太宰府などの出土土器は比較考察の対象にさえなっていませ ん。したがって、古田学派・多元史観の研究者は、こうした一元史観論者の著作や仮説に「無批判に依拠」することは学問的に危険であること、言うまでもありません。
    須恵器杯Ｂが多数出土している大宰府政庁１期と２期遺構ですが、一元史観の通説でも１期の時期を天智の時代とされています。すなわち６６０年代としてい るのです。ところが小森説に従えば、この大宰府政庁１期も天武期以後となってしまいます。小森説では１個でも須恵器杯Ｂが出土したら、その遺構は６８０年 以後と見なされるのですから。古田学派の論者であれば、大宰府政庁１期を天武期以後とする人はいないでしょう。すなわち、前期難波宮を天武期とする小森説の支持者は、須恵器杯Ｂの編年を巡って、これまでの古田史学の学問的成果と決定的に矛盾することになるのです。（つづく）

第５２５話　2013/02/12

九州王朝（倭国）, 戊申年木簡, 日本書紀, 考古学, 難波朝廷（難波京）

前期難波宮と藤原宮の整地層須恵器

　前期難波宮造営を天武期とする説の史料根拠は『日本書紀』天武１２年条 （６８３）に見える「副都詔」とよばれる記事です。都や宮殿は２～３ヶ所造れ、まずは難波に造れ、という詔勅記事なのですが、このとき既に難波には孝徳紀 に造営記事が見える前期難波宮がありますから、この副都詔は問題視され、前期難波宮の「改築」を命じた記事ではないかなどの「解釈」が試みられてきました。

　他方、小森俊寛さんらからは天武紀の副都詔の方が正しいとし、出土須恵器の独自編年を提起され、前期難波宮を天武期の造営とされたのです。こうして『日 本書紀』の二つの難波宮造営記事（天武紀の副都詔は「造営命令」記事）のどちらが史実であるかの論争が文献史学と考古学の両分野の研究者により永く続けら れてきました。

 　この論争に「決着」をつけたのが、前期難波宮遺構から出土した「戊申年（６４８）木簡」と水利施設出土木枠の年輪年代測定値（６３４）でした。須恵器の 相対編年をどれだけ精密に行っても絶対年代（暦年）を確定できないことは自明の理ですが、暦年とリンクできる干支木簡と伐採年年輪年代測定値により、前期 難波宮整地層出土土器をクロスチェックするという学問的手続きを経て、前期難波宮とされる『日本書紀』孝徳紀の造営記事の確かさが検証され、現在の定説と なったのです。

　したがって、この定説よりも小森説が正しいとしたい場合は、そう主張する側に干支木簡や年輪年代測定値以上の具体的な科学的根拠を提示する学問的義務があるのですが、わたしの見るところ、この提示ができた論者は一人もいません。

　さて、問題点をより明確にするために、もし天武紀の副都詔（前期難波宮天武期造営説）が仮に正しかったとしましょう。その場合、次の考古学的現象が見られるはずです。すなわち、前期難波宮造営は６８３年以降となり、その整地層からは６８０年頃の須恵器が最も大量に出土するはずです。同様に６８０年代頃か ら造営されたことが出土干支木簡から判明している藤原宮整地層からも６８０年頃の須恵器が最も大量に出土するはずです。すなわち、両宮殿は同時期に造営開始されたこととなるのですから、その整地層出土土器様式は似たような「様相」を見せるはずです。ところが、実際の出土須恵器を報告書などから見てみます と、前期難波宮整地層の主要須恵器は須恵器杯ＨとＧで、藤原宮整地層出土須恵器はより新しい須恵器杯Ｂで、両者の出土土器様相は明らかに異なるのです。

    藤原宮造営は出土干支木簡から６８０年代には開始されており、須恵器編年と矛盾せず、干支木簡によるクロスチェックも経ており、これを疑えません。した がって、藤原宮整地層と出土土器様式や様相が異なっている前期難波宮整地層は「時期が異なる」と見なさざるを得ないのです。ですから、既に繰り返し指摘し ましたように、その土器様式編年と共に「戊申年木簡」や年輪年代測定値により、７世紀中頃とクロスチェックを経ている前期難波宮は藤原宮よりも「古い」と いうことは明白なのです。

   この前期難波宮と藤原宮の整地層出土土器様式・様相の不一致という考古学的事実は、前期難波宮天武期造営説を否定する決定的証拠の一つなのです。（つづく）