『日本書紀』に記された「賀正礼」記事に九州王朝の「賀正礼」の痕跡が残されていたのですが、『続日本紀』になるとその様相は一変します。
たとえば『続日本紀』でも、年によって「賀正礼」記事が記されていたり無かったりはするのですが、基本的に「賀正礼」記事は正月朔（一日）に現れます。 もちろん、持統天皇崩御により取りやめられたり、雨天などにより順延（二日や三日に開催）されるケースなども散見されますが、その場合でも「元日」に行わ なかったことが記され、次いで二日や三日に執り行った記事が記されるのです。この点、唐突に二日に行った記事が出現する『日本書紀』のありようとは異なっ ています。
更に『日本書紀』孝徳紀と異なる点として、「賀正礼」が行われる場所が「大極殿」「大安殿」などと明記され、その日の内に天皇が「別の宮殿に帰る」などという記事はありません。
このように、『日本書紀』と『続日本紀』に見える「賀正礼」には明らかな違いがあるのです。これもＯＮライン（７０１）を境とした、九州王朝から大和朝廷への王朝交代の痕跡と考えざるを得ません。（つづく）
『日本書紀』孝徳紀に初めて現れ頻出する「賀正礼」ですが、その舞台が九州王朝の副都前期難波宮であり、同じ難波に邸宅 （難波長柄豊碕宮）を持つ孝徳は正月朔（ついたち）の「賀正礼」に参列し、その日の内に自らの邸宅に帰還していたことを第５４１話で指摘しました。この 「賀正礼」ですが、孝徳紀の次の斉明紀になると記載がありません。次いで、天智紀・天武紀・持統紀に次の「賀正礼」記事が見えます。
○天智十年（６７１）「十年の春正月の己亥の朔庚子（二日）に、大錦上蘇我赤兄臣と大錦下巨勢人臣と、殿の前に進みて、賀正事奏（もう）す。」
○天武四年（６７５）「（正月）丁未（二日）に、皇子より以下、百寮の諸人、拝朝す。」
○天武五年（６７６）「五年の春正月の庚子の朔に、群臣百寮拝朝す。」
○天武十年（６８１）「十年の春正月の辛未の朔壬申（二日）に、幣帛を諸神祇に頒（あかちまだ）す。癸酉（三日）に、百寮の諸人、拝朝庭す。」
○天武十二年（６８３）「十二年の春正月の己丑の朔庚寅（二日）に、百寮、拝朝庭す。」
○天武十四年（６８５）「十四年の春正月の丁未の朔戊申（二日）に、百寮、拝朝庭す。」
○天武朱鳥元年（６８６）「朱鳥元年の春正月の壬寅の朔癸卯に、大極殿に御して、宴（とよあかり）を諸王卿に賜う。」
○持統三年（６８９）「三年の春正月の甲寅の朔に、天皇、万国を前殿に朝（まうこ）しむ。」
○持統四年（６９０）「四年の春正月の戊寅の朔に、（略）皇后、即天皇位す。（略）己卯（二日）に、公卿百寮、拝朝すること、元会儀の如し。
以上のような「賀正礼」記事が見えるのですが、孝徳紀のように元日に行われた「賀正礼」は天武五年、朱鳥元年、持統三年 だけで、他は正月の二日か三日に行われています。しかも、朱鳥元年は「拝朝」「拝朝廷」という表記がなく、本当に「賀正礼」記事としてよいのか疑義も残り ます。それでは二日や三日に「賀正礼」を行った年の元日は何をしていたのでしょうか。
この疑問を推測する上で参考になるのが、天武十年（６８１）の記事で、「十年の春正月の辛未の朔壬申（二日）に、幣帛を諸神祇に頒（あかちまだ）す。癸 酉（三日）に、百寮の諸人、拝朝庭す。」とあるように、三日の「賀正礼」の前日、二日に神祇に幣帛を奉納していることです。すなわち、より権威が大きいも のに対しての「礼」を自らへの「賀正礼」よりも優先させているのです。
それでは近畿天皇家が自らへの「賀正礼」よりも優先すべき行事とは何でしょうか。九州王朝説に立てば、当然のこととして九州王朝への「賀正礼」しかあり ません。孝徳が九州王朝の副都前期難波宮へ「賀正礼」に赴いたように、その後の近畿天皇家も九州王朝への「賀正礼」を元日に行ったと考えられるのです。で すから、『日本書紀』では元日に行われていた九州王朝への「賀正礼」記事をカット、あるいは、自らへの「賀正礼」であるかのような編集を行ったのです。そ してその痕跡が正月二日や三日の「賀正礼」記事だったのです。（つづく）
「白雉改元の宮殿」の執筆を続けるにあたり、『日本書紀』孝徳紀などを繰り返し読んでいますが、次々と発見が続いています。その一つに「賀正礼」があります。『日本書紀』における「賀正礼」の初出は孝徳紀大化二年条（６４６）で、その様子が次のように記されています。
「二年の春正月の甲子の朔（ついたち）に、賀正礼おわりて、即ち改新之詔を宣ひて曰く、～」
この後に著名な改新詔が続くのですが、わたしの研究ではこの「大化二年改新詔」は九州年号の大化二年（６９６）年のことですから、ここでの「賀正礼」は『日本書紀』では「初出」ですが、実際の「初出」とは言い難いと思われます。
その次に見える「賀正礼」記事は同じく孝徳紀大化四年（６４８）です。
「四年の春正月の壬午の朔に、賀正す。是の夕に、天皇、難波碕宮に幸す。」
「賀正礼」を行った宮殿は不明ですが、その終了後に孝徳は難波碕宮に行ったとありますから、この「賀正礼」は孝徳の宮殿以外の場所で行ったことがうかがえます。
同じく孝徳紀大化五年（６４９）には、
「五年の春正月の丙午の朔に、賀正す。」
とだけあり、場所は不明です。
次いで、孝徳紀白雉元年条（６５０）には次のように記されています。
「白雉元年の春正月の辛丑の朔に、車駕、味経宮に幸して、賀正礼を観る。（中略）是の日に、車駕宮に還りたまふ。」
恐らくは九州年号の白雉元年（６５２）に味経宮で行われた賀正礼に孝徳は参加し、その日の内に宮に還ったとありますから、ここでも「賀正礼」は孝徳の宮殿とは別の味経宮で行われたことになります。
その次の「賀正礼」は孝徳紀白雉三年（６５２）に見える次の記事です。
「三年の春正月の己未の朔に、元日礼おわりて、車駕、大郡宮に幸す。」
ここでも孝徳は「賀正礼」が終わって大郡宮へ行ったとあります。
このように、『日本書紀』は孝徳紀になって突然に「賀正礼」記事が出現し、孝徳紀に頻出します。そして、その後の斉明紀には「賀正礼」記事がまた見えな くなるのです。これは不思議な現象ですが、さらに問題なのが「賀正礼」終了後に、その日の内に孝徳は別の宮殿に帰るという行動です。普通、正月の挨拶は臣下が主人の宮殿に参上し、その「賀正礼」を主人が受けるというものでしょう。そして終了後に還るのは臣下の方ではないでしょうか。ところが、孝徳紀に見える「賀正礼」はそうではないケースが普通なのです。
この不思議な現象を合理的に説明できる仮説があります。孝徳は九州王朝の天子の宮殿に参上し、「賀正礼」に参列した後、その日の内に帰れるほど近くに自らの邸宅を有していた。この仮説です。 これこそ、わたしの前期難波宮九州王朝副都説と整合する仮説であり、傍証ともなる『日本書紀』の史料事実なのです。
したがって、孝徳が「賀正礼」に参上した宮殿は、難波宮あるいは味経宮と呼ばれていた前期難波宮（上町台地法円坂）であり、その日の内に帰宅できた孝徳の邸宅は難波長柄豊碕宮（北区豊崎）等と思われます。（つづく）
本日の関西例会では、高松市に転居された西村さんから早速現地の神社の調査報告がなされました。讃岐地方に濃密分布する 「地神」という珍しい神様についてで、祭神は天照大神や埴安姫、倉稲魂が多いとのこと。逆に讃岐には稲荷神社がほとんど無いそうです。神社の分布にも地方 差があり面白い報告でした。
竹村さんからは前回に引き続き、東テイ国をテーマとした仮説（東テイ人＝縄文人）が発表されました。
服部さんからも前回に引き続いて古代尺についての研究が報告され、太宰府・前期難波宮・藤原京の条坊が北朝の大尺（29.6cm）に基づくことが示されました。九州王朝と中国北朝との関係について示唆的な研究でした。
わたしは藤原宮が二つあった可能性について報告しました（大宮土壇と長谷田土壇）。喜田貞吉さんの説を考古学的に発展させた作業仮説ですが、その当否を確かめるためにも現地調査（長谷田土壇）を行う予定です。
正木さんからは倭人伝に記された「戸数」「家数」と人口との関連についての新説（戸＝人口）を発表されました。
３月例会の発表テーマは次の通りでした。
〔３月度関西例会の内容〕
1). 讃岐の地神（高松市・西村秀己）
2). 東テイ(魚是)人と弥生人の音韻（木津川市・竹村順弘）
3). 東テイ(魚是)人と串間の玉璧（木津川市・竹村順弘）
4). 古代基準尺についての考察（八尾市・服部静尚）
5). 二つの藤原宮（京都市・古賀達也）
6). 宇佐の神託（高松市・西村秀己）
7). 「碾磑」補足説明（川西市・正木裕）
8). 大阪府立大学なんばキャンパス「Ｉ-siteなんば」古田史学コーナーについて（川西市・正木裕）
9). 『魏志倭人伝』邪馬壱国等の人口についての問題提起（川西市・正木裕）
○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
古田先生近況・会務報告・「乙巳の変」は九州年号大化元年（６９５）・倭人伝の訓みの疑問・その他
九州王朝の副都前期難波宮が、当時なんと呼ばれていたのかという研究テーマがありますが、わたしは第１６３話で「難波宮」と呼ばれていたとする仮説を発表しました。その根拠は、『続日本紀』では同じ場所に造営された聖武天皇の後期難波宮のことを一貫して「難波宮」と記していることでした。
通説では前期難波宮は孝徳天皇の難波長柄豊碕宮とされています。前期難波宮は上町台地上の法円坂にあり、「難波」ではありますが、「長柄」や「豊碕」は もっと北方の淀川沿い（大阪市北区豊崎）に位置しており、前期難波宮を「長柄豊碕」と呼ぶには相当無理があるのです。従って、孝徳の難波長柄豊碕宮と九州 王朝の前期難波宮は別物であり、前期難波宮は『続日本紀』にあるとおり「難波宮」と呼ぶべきなのです。
他方、正木裕さんからは前期難波宮は「味経宮（あじふのみや）」と呼ばれていたのではないかとする説が発表されています。その根拠は『日本書紀』孝徳紀白雉二年（６５１）十二月条の次の記事です。
「味経宮に二千百余の僧尼を請（ま）せて、一切経を読ましむ。是の夕に、二千七百余の燈を朝庭内に燃（とも）して、安宅・土側等の経を読ましむ。」
二千七百余人の僧尼が一堂に集まって読経できるような遺構やスペースは上町台地には前期難波宮しかないというのが、正木さんの主張です。説得力のあるご指摘なので、わたしも前期難波宮「味経宮」説に一定の賛意を持っています。わたしは「味経宮」説の証拠の一つとして、孝徳期白雉元年（６５０）正月条に見える次の記事にも注目しています。
「白雉元年の春正月の辛丑の朔に、車駕、味経宮に幸（いでま）して、賀正礼を観（みそなは）す。」
孝徳期白雉元年は６５０年なので、まだ前期難波宮は完成していません。ところがその直後の二月条の白雉改元記事が九州年号の白雉元年（６５２）二月条か らの「切り貼り」であったことが判明していますので、この白雉元年正月条も九州年号の白雉元年（６５２）正月条からの「切り貼り」の疑いがあるのです。
もしそうであれば、賀正礼を行うような宮殿ですから、この味経宮は前期難波宮のことと考えられるのです。ちなみに、二月条の白雉改元の儀式記事にも「元会の儀の如し」と記されていますから、賀正礼も改元儀式も同じ宮殿で行ったと思われ、賀正礼は味経宮で行ったと記されていますから、改元儀式も味経宮で行われたという理屈が成り立つのです。有力仮説として、引き続き検討したいと思います。（つづく）
わたしが前期難波宮九州王朝副都説を発表してから、西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人）から、ことあるたびに寄せられているご批判があります。「前期難波宮は九州王朝の副都ではなく首都だ」というご批判です。
天子がいて、白雉改元の儀式を行っているのだから、そこは副都ではなく首都とみなすべき、というのがその主な理由です。正木裕さんも別の理由から首都説に近い立場（ある期間の難波遷都説）をとっておられます。これらのご批判に対して、そうかもしれないが『旧唐書』など中国史書に倭国が遷都したという記事や痕跡が無いので、首都と断定するには躊躇を覚えるとわたしは反論してきたのですが、首都説も有力な仮説であると考えています。
第５３６話などで紹介しましたように、白雉改元の儀式に左右の大臣や百官か参加しているのですから、九州王朝倭国の首都機能や行政組織が一同に会してい るとも見なせます。もしそうであれば、白雉改元の儀式のためだけではなく、首都機能そのものが太宰府から移動してきたこととなり、これを遷都と呼んでも間違いではないようにも思います。そして、難波宮・難波京に天子や百官がその後も常駐したのであれば、そこは文字通り首都になるわけです。もちろん、『日本書紀』の記述内容がどの程度信用できるかは記事ごとの個別の検証が必要ですので、これからも慎重に検討を続けたいと思います。（つづく）
『日本書紀』孝徳紀白雉元年二月条（６５０）に見える白雉改元の儀式には奇妙な点があることが、かなり以前から古田学派内で指摘されてきました。わたしの記憶では中村幸雄さん（故人）が２０年以上前に口頭発表されていたように思います。それは白雉を乗せた輿をとる人の数が変化することです。
孝徳紀によれば、輿をとる人々が合計３グループあり、最初の２回は四名（前二人、後ろ二人）ですが、天皇の前まで運ぶ時は五名に増えています。しかも、 前が二人（左右の大臣）で後ろが三人（伊勢王ほか）です。普通、輿の棒は前後に二本ずつ出ており、四名でちょうどぴったりの人数になるのですが、最後だけは輿の後ろに三名がいるのです。その三名のうちの一人、伊勢王ですが、「王」の称号を持ちながら出自が不明な謎の人物です。そこで、この伊勢王こそ白雉を献上された主人公で九州王朝の天子ではなかったかという指摘がなされてきたのでした。近年では正木裕さんがこの立場をとっておられます。わたしも魅力的で 有力な仮説だと思っています。
この仮説が正しければ、近畿天皇家は『日本書紀』編纂にあたり、九州王朝と近畿天皇家の大義名分（主人公）を逆転（取り替えて）させて、白雉改元の儀式を盗用したと考えられるのです。（つづく）
『日本書紀』孝徳紀白雉元年二月条（６５０）に見える白雉改元の儀式（実際は九州年号の白雉元年二月（６５２）記事の年次をずらしての盗用。詳しくは拙論「白雉改元の史料批判」をご参照ください。『九州年号の研究』所収）が他に類例がないほど詳述されており、その宮殿の規模や様式を推定することができます。その儀式の様子が次のように記されています。要旨のみ意訳しました。
（ａ）２月１５日、朝廷の隊伎、元日の儀のごとし。左右の大臣・百官ら「紫門」の外に四列にならぶ。
（ｂ）白雉を乗せた輿とともに、百済の君・豊璋らを引き連れて「中庭」に至る。
（ｃ）別の四人が輿をとり「殿」の前に進む。
（ｄ）伊勢王や左右の大臣ら五人が輿をとり、「御座」の前に置く。
（ｅ）天皇が皇太子を招き、ともに白雉を見る。
おおよそ、以上のような儀式が宮殿で行われたのですが、これらの記事から白雉改元の宮殿がかなり大規模なもので、「前庭 （紫門の外）」「紫門」「中庭（朝堂院か）」「殿（紫宸殿か）」「御座」を有すことがわかります。次々と輿をとる人が交代することからも、それぞれの場所 が一定の広さを有していることも推察できます。また、「紫門」とあることから、その奥には「紫宸殿」があると思われ、この宮殿が「北を尊し」とする北朝様 式であることもわかります。
こうした規模と様式を持つ７世紀中頃の宮殿は、日本列島広しといえども前期難波宮しか発見されていません。従って、白雉改元の儀式が行われた宮殿は前期難波宮であり、百済の君（王子）豊璋を人質として預かっていた九州王朝・倭国の天子が、ここで白雉改元の儀式を執り行ったと考えざるを得ないのです。（つづく）
『日本書紀』孝徳紀白雉元年二月条（６５０）に見える白雉改元の儀式が、実は九州年号の白雉元年二月（６５２）であった ことを拙論「白雉改元の史料批判」で明らかにしたのですが、その改元の儀式が行われた宮殿が、当初どこかわかりませんでした。というのも、『日本書紀』孝徳紀で難波宮の完成を白雉三年九月（６５２）とされているので、孝徳紀白雉元年（６５０）では未完成なので、白雉改元の儀式がどの宮殿で行われたのかわからなかったのです。
ところがこれはわたしの「錯覚」でした。「白雉」は九州年号ですから、改元年（元年）は６５０年ではなく６５２年なのです（『二中歴』などによる）。 従って、６５２年９月に完成したと記されている「前期難波宮」ですから、その年の２月に改元の儀式を完成間近の「前期難波宮」で行うことが可能だったので す。このことに気づいてからは、白雉改元の壮大な規模で行われた儀式の場所が確定できたのでした。
孝徳紀白雉三年九月条（６５２）には宮殿の完成を次のような表現で記されています。
「秋九月に、宮造ることすでに終わりぬ。その宮殿の状（かたち）ことごとくに論（い）うべからず。」
今までにないような宮殿であると記されているのですが、これこそ７世紀中頃としては最大規模で初めての朝堂院様式を持つ前期難波宮にふさわしい表現なのです。（つづく）
「古田史学」研究サイト＠なんば.opu
第５３２話で正木裕さんから紹介されましたように、大阪府立大学なんばキャンパス（I-site なんば）３階ライブラリー内に開設された「古田史学」コーナーに書籍を持ち込みました。本日の「植本祭」には様々なグループが参加し、参加者が持ち寄った本が書棚に並べられました。
それに先だって今朝、竹村順弘さんの車で古田先生宅に行き、著書や貴重な蔵書を１００冊ほど寄贈していただき、「植本祭」に持ち込みました。参加された
会員の皆様にも蔵書を持ち寄っていただき、割り当てられていた書棚が初日で満杯となりました。そのため、さらに書棚の割り当てを増やしていただくようお願
いしています。引き続き、古田史学関連書籍の寄贈を続けたいと思いますので、皆様のご協力をお願い申しあげます。
「古田史学」コーナーがある３階ライブラリーの正式オープンは４月１日からで、利用者は登録が必要です。２階には会議室等があり、関西例会などにも使用できそうです。近くには地下鉄御堂筋線の大国町駅がありますので、交通の便も良好です。
本日のグループセッションでは正木さんから「邪馬壱国の人口について」というテーマで発表がありました。竹村さんからは「古田史学史跡ガイド」の試案が報告されました。
蔵書一覧は後日、ホームページに掲載予定です。「古田史学」コーナーが「古田史学」研究サイトとして、多くの人にご利用いただきたいと願っています。
古田武彦著『俾弥呼（ひみか）の真実』
「編集とはかくあるべきか」。ミネルヴァ書房から出版された古田先生の新著
『俾弥呼の真実』を一読しての感想です。本当に見事な一冊と言うほかありません。同書は「古田史学の会」の友好団体「古田武彦と古代史を研究する会（東京
古田会）」の機関紙「東京古田会NEWS」に連載された古田先生の論稿を分野別に編集されたものです。同会渾身の「作品」ともいうべきものでしょう。
わたしも「古田史学の会」著作物の編集作業に関わっていますので、編集作業の難しさ、大切さをわかっているつもりですが、『俾弥呼の真実』では見事な
テーマ別分類という編集により、古田先生の思想と学問が系統だって分かりやすく読み続けられるよう工夫されています。それは次の目次を一見しただけでも感
じ取ることができるでしょう。
第一篇 俾弥呼のふるさと
第二篇 俾弥呼の時代
第三篇 真実を語る遺物・出土物
第四篇 抹消された史実
第五篇 もう一つの消された日本の歴史 — 和田家文書
よくこれほどわかりやすく興味を持って読み進められるよう分類されたものだと感心しました。東京古田会による同シリーズは更に二冊が予定されているとのこと。今から楽しみにしています。皆さんにも是非お勧めします。
「植本祭」のご案内
正木裕さんのご尽力により、大阪府立大学なんばキャンパスに古田史学コーナー
が設けられます。古田先生の著作などを書架に並べることになりますが、３月９日に「植本祭」が開催されることになりました。正木さんから下記の案内が寄せ
られましたので、転載します。皆さんのご参加をお待ちしています。
４月に難波にオープンする大阪府立大学なんばキャンパス「I-siteなんば」に古田史学コーナー（200冊程度収
納）を設けることとなりました。ついては、３月９日（土）１３時からのプレオープンセレモニー「植本祭」に、古田史学のセッションを持ち、本の書架入れを
おこないます。
古田史学関係の本を1冊以上持ち寄れば誰でも参加できます。終了後は学長他も参加するネットワーキングパーティ（2000円）もあります。是非ご参加ください。
植本祭に関する大学のHPは
http://opu.is-library.jp/
「I-siteなんば」の住所は、大阪市浪速区敷津東2-1-41南海なんば第1ビル2・3階
アクセスは、南海電鉄難波駅 なんばパークス方面出口より南約800m 徒歩12分
地下鉄なんば駅（御堂筋線）5号出口より南約1,000m 徒歩15分
地下鉄大国町駅（御堂筋線・四つ橋線）1号出口より東約450m 徒歩7分です。